Ao escolher “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal” para a redação de 2026, o Enem colocou diante dos estudantes uma discussão que o país deveria fazer com mais honestidade. O Brasil tem motivos para se orgulhar de um sistema que reconhece a saúde como direito de todos, mas ainda convive com o discurso de que o serviço público só merece ser lembrado pelo que dá errado.

Relatos de estrangeiros ajudam a revelar essa contradição. O jornalista americano Terrence McCoy contou que, em 2025, recebeu atendimento em um hospital público de Paraty após um ferimento na cabeça, com exames e tratamento sem cobrança. Uma gestante americana, internada havia 12 dias, elogiou o cuidado e o respeito da equipe que a atendia. Outro influenciador viralizou relatando atendimento e vacinação gratuitos. São experiências diferentes que ajudam a mostrar o que significa ter acesso à saúde como um direito.

É bom que esses relatos circulem, mas há algo desconfortável quando precisamos de um elogio estrangeiro para reconhecer o valor do que construímos. O atendimento que impressiona quem chega de outro país também faz parte da vida de brasileiros que dificilmente gravam vídeos elogiando o sistema. O reconhecimento dessa conquista deveria estar presente no debate cotidiano, inclusive quando a discussão é sobre suas falhas.

Porque as falhas existem e precisam ser enfrentadas. A espera por especialistas, a demora em diagnósticos e as desigualdades de acesso estão documentadas pelo próprio Ministério da Saúde. Quem sofre com esses problemas tem todo o direito de reclamar, e nenhuma defesa séria do SUS pode pedir silêncio a quem espera por cuidado. A questão é o salto entre denunciar um atendimento ruim e concluir que o sistema inteiro não tem valor.

Tratar o SUS como um serviço destinado apenas a quem não consegue pagar um plano é desconhecer o que ele faz. Sua atuação também está na vigilância sanitária, na segurança de alimentos e medicamentos, no monitoramento da qualidade da água e no controle de surtos. Essas ações protegem a população inteira. Ter acesso à rede privada não retira ninguém dessa proteção, embora parte dela seja pouco percebida no dia a dia.

A vacinação, o atendimento de urgência, a assistência farmacêutica e os transplantes também fazem parte dessa estrutura. Reduzir o SUS à fila de um hospital apaga o trabalho que previne doenças, acompanha pacientes e oferece tratamentos de alta complexidade. Uma experiência ruim merece atenção e providências, mas não permite ignorar tudo o que funciona, assim como um relato positivo, sozinho, não prova que a rede inteira atende bem.

O significado da universalidade fica mais claro quando lembramos de onde viemos. Antes da Constituição de 1988, boa parte da assistência estava vinculada ao emprego formal e à Previdência. Quem estava fora dessa cobertura recorria a uma rede limitada de serviços públicos, instituições filantrópicas ou pagamento particular. A criação do SUS afirmou outro compromisso: o direito à saúde pertence a todos. Essa mudança é uma conquista democrática que deve ser cobrada de qualquer governo.

Também convém entender o que significa receber atendimento sem pagar por ele na hora. O SUS é financiado coletivamente, com recursos públicos, e a gratuidade para o paciente é uma escolha sobre como repartir os custos do cuidado. A existência de impostos não invalida esse direito. Ao contrário, reforça a obrigação de cobrar o bom uso do dinheiro e a oferta de serviços que atendam às necessidades da população.

O reconhecimento internacional tem bases que vão além de depoimentos nas redes. A experiência brasileira com bancos de leite humano, por exemplo, serve de modelo para a cooperação com mais de 20 países, segundo o Ministério da Saúde. Há conhecimento produzido aqui que ajuda a organizar cuidados em outros lugares. Esse resultado merece ser conhecido.

Existe ainda uma ideia equivocada de que só pode defender o sistema quem depende dele para marcar consulta. Mesmo que alguém jamais precisasse de atendimento direto, o direito dos demais continuaria merecendo sua defesa. Tratar a saúde pública como um serviço de segunda categoria para quem não pode pagar é aceitar que a dignidade do cuidado acompanhe o tamanho da renda. A universalidade exige um compromisso mais amplo do que a conveniência individual.

Valorizar o SUS precisa ter consequências práticas: financiamento adequado, gestão responsável e condições de trabalho que permitam às equipes atender melhor. A promessa constitucional perde força quando o exame chega tarde ou o tratamento exige deslocamentos que uma família não consegue fazer. O desafio é tornar efetivo, em todo o país, um direito que já está reconhecido. Quem cobra essa entrega está defendendo o sentido do sistema, e deve ser ouvido.

O Enem levou o tema à redação, mas a discussão precisa permanecer depois da prova. O orgulho de ter o SUS deve conviver com a disposição de exigir que ele funcione melhor e alcance quem ainda encontra obstáculos para ser atendido. Nenhum brasileiro deveria precisar ouvir um elogio em outra língua para reconhecer o valor de um direito que também é seu.