Uma Suprema Corte dividida decidiu na terça-feira (19) contra um grupo de imigrantes em um caso sobre o poder do governo de detê-los depois que eles cometeram crimes, mas terminaram suas sentenças. A questão no caso perante os juízes tinha a ver com a detenção de não-cidadãos legais que cometeram crimes que os tornam deportáveis. A lei de imigração diz ao governo que ele deve prender essas pessoas quando elas forem libertadas da prisão e, em seguida, mantê-las enquanto um tribunal de imigração decide se elas devem ser deportadas.
Mas os afetados pela lei nem sempre são detidos imediatamente, e às vezes não são detidos até anos depois. No caso perante o Supremo Tribunal, um grupo de imigrantes com green card argumentou que, a menos que sejam apanhados essencialmente no dia de serem libertados, devem ter direito a uma audiência onde possam argumentar que não são um perigo para a comunidade e provavelmente não fugirão e, nesse caso, devem ser libertados. Se um juiz concordasse, não teria que permanecer sob custódia enquanto o caso de deportação fosse adiante.
No entanto, a Suprema Corte discordou da interpretação da lei federal em uma decisão de 5 a 4 que dividiu a corte entre juízes liberais e conservadores. Referindo-se a uma disposição estatutária promulgada pelo Congresso em 1996, o juiz Samuel Alito escreveu que “nem o texto do estatuto nem a sua estrutura” apoiaram o argumento dos imigrantes. Os juízes conservadores do tribunal ficaram ao lado da administração Trump. O governo argumentou, como fez a administração Obama, que os afetados pela lei não têm direito a uma audiência em que possam argumentar pela sua libertação, independentemente de serem presos imediatamente após serem libertados da custódia ou não.
Kerri Kupec, porta-voz do Departamento de Justiça, disse que a administração Trump está “satisfeita com a decisão”. O juiz Stephen Breyer, em uma dissensão que leu em voz alta no tribunal, disse que a importância maior do caso tem a ver com o poder que a decisão de seus colegas dá ao governo. “É um poder de deter pessoas que cometeram um crime menor muitos anos antes. E é um poder para manter essas pessoas, talvez por muitos meses, sem qualquer oportunidade de obter fiança”, disse Breyer.
Ele escreveu que, em sua opinião a lei exige que os imigrantes que tenham cometido crimes sejam detidoa “num prazo razoável após a sua libertação” da custódia, “presumivelmente não superior a seis meses. E se a pessoa não for detida dentro desse tempo, eles devem obter uma audiência onde podem argumentar sobre sua libertação”, escreveu o juíz.
A American Civil Liberties Union representou os imigrantes no caso perante o Supremo Tribunal. A advogada da ACLU, Cecillia Wang, que defendeu o caso, disse à imprensa após a decisão que a ACLU pedirá ao Congresso que esclareça a lei e continuará buscando opções no tribunal.
